課程名稱 |
專題研究:重疊物體的問題 Independent Study: The Problem of Coincident Objects |
開課學期 |
112-2 |
授課對象 |
文學院 哲學研究所 |
授課教師 |
鄧敦民 |
課號 |
Phl7902 |
課程識別碼 |
124 M6310 |
班次 |
|
學分 |
1.0 |
全/半年 |
半年 |
必/選修 |
選修 |
上課時間 |
星期五2(9:10~10:00) |
上課地點 |
哲研討室二 |
備註 |
本課程中文授課,使用英文教科書。 限碩士班以上 且 限本系所學生(含輔系、雙修生) 總人數上限:3人 |
|
|
課程簡介影片 |
|
核心能力關聯 |
核心能力與課程規劃關聯圖 |
課程大綱
|
為確保您我的權利,請尊重智慧財產權及不得非法影印
|
課程概述 |
有個關於重疊物體的著名故事是這樣的:有一座名為歌利亞的雕像,是由一塊名為蘭普爾的黏土所製成的。儘管歌利亞和蘭普爾具有相同的物質和相同的位置,但它們具有不同的模態性質,也屬於不同的類型:蘭普爾可以被捏成一個球後繼續存在而歌利亞則不能;歌利亞是一座雕像而蘭普爾則不是。因此,歌利亞和蘭普爾似乎是兩個不同的物體,僅管它們是由完全相同的材質製成,且佔據完全相同的位置。也就是說,我們似乎有理由接受多元論的主張,即在這個相同的時空位置上有兩個(或多個)與彼此重疊的物體存在。然而,多元論面臨了兩個嚴重的問題:「基礎問題」要求多元論回答重疊物體的模態差異立基於什麼樣的基礎,而「任意性問題」則是要求多元論提供解釋,說明為何是這些而不是更多或更少的物體彼此重疊。在本課程中,我們將會仔細研讀重疊物體的問題,特別會聚焦在由Bennet (2004)和Fairchild (2019)對這問題所提出的「豐富原則」回應,以及相關的討論。 |
課程目標 |
本課程的目標在於使修課學生了解重疊物體的問題及相關的解決方法,包括豐富原則,並提出自己如何解決這個問題的進路。 |
課程要求 |
每週閱讀指定內容,並寫作短文,定期討論。 |
預期每週課後學習時數 |
|
Office Hours |
|
指定閱讀 |
|
參考書目 |
Bennett, K. (2004). Spatio-temporal coincidence and the. grounding problem. Philosophical Studies, 118(3):339–371.
deRosset, L. (2011). What is the grounding problem? Philosophical Studies, 156(2):173–197.
Fairchild, M. (2019). The barest flutter of the smallest leaf: Understanding material plenitude. Philosophical Review, 128(2):143–178.
Fine, K. (1994). Essence and modality. Philosophical Perspectives, 8(Logic and Language):1–16.
Fine, K. (1999). Things and their parts. Midwest Studies in Philosophy, 23(1):61–74.
Fine, K. (2008). Coincidence and form. Aristotelian Society Supplementary Volume, 82(1):101– 118.
Koslicki, K. (2008). The Structure of Objects. Oxford University Press.
Koslicki, K. (2018). Towards a hylomorphic solution to the grounding problem. Royal Institute of Philosophy Supplements to Philosophy, 82:333–364.
Lewis, D. (1986). On the Plurality of Worlds. Wiley-Blackwell.
McKitrick, J. (2003). A case for extrinsic dispositions. Australasian Journal of Philosophy, 81(2):155–174.
Molnar, G. (1999). Are dispositions reducible? Philosophical Quarterly, 49(194):1–17
Paul, L. A. (2002). Logical parts. Nous, 36(4):578–596.
Paul, L. A. (2006). Coincidence as overlap. Nou?s, 40(4):623–659.
Sider, T. (2008). Yet another paper on the supervenience argument against coincident entities. Philosophy and Phenomenological Research, 77(3):613–624.
Vetter, B. (2013). Multi-track dispositions. Philosophical Quarterly, 63(251):330–35
Vetter, B. (2015). Potentiality: From Dispositions to Modality. Oxford, England and New York, NY, USA: Oxford University Press.
Vetter, B. (2021). Essence, potentiality, and modality. Mind, 130(519):833–861. |
評量方式 (僅供參考) |
|
|